НО СТРОЙКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ ВОПРЕКИ СУДЕБНОМУ ВЕРДИКТУ

Верховный суд республики оставил в силе решение Ленинского райсуда Чебоксар о признании не действующим с момента издания распоряжения главы администрации Чебоксар (Н. Емельянова. – Ред.) от января 2010 года о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Коммунальная слобода, Короленко, Парижской Коммуны, мостом Сугутским и рекой Сугуткой. В июне прошлого года «СЧ» в публикации «Неласковый берег Сугутки» рассказала о конфликте, возникшем между горожанами, застройщиком жилкомплекса «Три богатыря» и городскими властями. Застройщиком в указанном выше микрорайоне выступила фирма «ТриАсС». Но нашлись там местные жители, которые сразу объявили ей войну. Среди них были и жильцы частного дома на две семьи, оказавшегося в зоне застройки. Они посчитали, что это не развитие застроенной территории, а самая настоящая уплотнительная застройка. Жители микрорайона завалили жалобами разные инстанции на предмет того, что строительство ведется в нарушение требований градостроительного законодательства. И, судя по дальнейшим событиям, их претензии были небеспочвенны. В ноябре 2011 года по иску прокурора Ленинский райсуд признал постановление главы администрации об утверждении проекта планировки микрорайона недействующим по причине нарушения срока (в сторону уменьшения), отведенного законом для публичных слушаний. По этой причине прокуратура считает разрешение, выданное застройщику на строительство второго «богатыря» уже после отмены выше озвученного постановления, тоже незаконным. Более того, прокуратура подвергла сомнению законность самого главного документа – распоряжения бывшего главы администрации Н. Емельянова о развитии застроенной территории. А суд в декабре 2012 года это подтвердил, рассмотрев иск гражданки А. Рыжовой – владелицы половины частного дома 11 по улице Правая Набережная реки Сугутки. Она заявила о своих нарушенных правах как собственница земельного участка, на котором расположен дом. Решение о развитии застроенной территории принималось без ее согласия, да и вообще принято без учета норм градостроительного законодательства. Между тем это влечет для нее определенные правовые последствия, предусмотренные земельным, жилищным и градостроительным законодательством, поскольку земельный участок собственницы оказался в зоне застройки. Суд с доводами заявительницы согласился. Градостроительный кодекс РФ предусматривает особый порядок развития застроенных территорий. Такое решение может быть принято при застройке не всякого квартала или микрорайона, а лишь тех, на территории которых имеются многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в порядке, установленном Правительством РФ. А также многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ. Суд установил, что таковых на указанной территории нет. Кроме того, по мнению суда, не соблюдены законодательные требования о сроках и порядке обнародования, официального опубликования муниципального нормативного акта. И признал распоряжение главы администрации о развитии застроенной территории не действующим с момента его издания. Ситуация сложилась парадоксальная. Получается, документа о развитии застроенной территории нет, а новые дома на этой самой территории уже появились. Первая многоэтажка – поз. 12 по ул. Короленко – практически достроена. А вторая высотка (поз. 14а, 14Б) уже выросла в несколько этажей. Заметим, что строительство этих домов предусмотрено с привлечением средств граждан по договорам долевого участия. В последнее время мы много говорим о необходимости создать такие условия, чтобы «долевка» не наносила ущерб участникам строительства жилья, печальный опыт уже есть. Выходит, дело не только в том, чтобы не допускать до возведения домов сомнительных застройщиков, уже наплодивших кучу обманутых дольщиков. А еще и в том, чтобы при определении мест для новостроек не нарушались требования градостроительного законодательства. Как видим, незаконные решения можно оспорить. Впрочем, несмотря на судебный вердикт о признании основополагающего документа о развитии застроенной территории не действующим с момента его издания, строительство в микрорайоне «Сугутка», говорят, продолжается. При такой непростой ситуации, думается, нелишними были бы комментарии специалистов в градостроительном деле – и Минстроя, и столичной мэрии. Как они оценивают происходящее?